Întrebări MPU: acestea sunt întrebările pe care le pune expertul din raportul de expertiză

„Vă rugăm să furnizați datele personale.” Aceasta este prima întrebare din chestionarul nostru principal pentru Interviul psihologic. Sună ca o formalitate. A doua întrebare urmează imediat și nu mai este o formalitate: „De ce v-ați prezentat astăzi la evaluare? Înțelegeți rezervele autorităților cu privire la Aptitudinea de a conduce?”

Astfel, esența discuției este deja clară. Un răspuns se impune de la sine: „Pentru că vreau să-mi recuperez permisul de conducere.” Acesta este un obiectiv, nu un motiv. Criteriile de evaluare menționează în mod expres limitarea la factori externi, cum ar fi dorința de a-și recăpăta Dreptul de a conduce (permisiunea legală), ca fiind un contraindicator (criteriul PUG 2, indicatorul 13).

Pe această pagină sunt prezentate întrebările, ordonate pe cele șase etape ale interviului, scopul fiecărei etape și tehnica de interogare utilizată de psiholog pentru a aprofunda răspunsurile. Întrebările provin din colecția noastră internă de 147 de întrebări documentate ale experților, adică din practica de consultanță a MPU Guru, nu dintr-un catalog oficial.

În această ordine, în cadrul secțiunii „Puncte și infracțiuni”, se omite faza de consum; acolo rămân cinci. Ordinea este stabilită de psiholog, în funcție de rezultatele examinării. Conform experienței noastre de consiliere, discuția durează între 45 de minute și o oră și jumătate și are loc, de obicei, la sfârșitul zilei de examinare. Privind programul zilei: Desfășurarea MPU.

Chestionarul medical înaintea interviului

Înaintea interviului psihologic, trebuie completat un chestionar medical. Unele centre de evaluare îl trimit în avans, altele îl pun la dispoziție în ziua examinării. Acesta este completat înainte de începerea interviului, iar tocmai acest lucru îl face atât de important pentru interviul care urmează.

Acolo sunt abordate aceleași teme ca și mai târziu la psiholog: momentul începerii consumului, evoluția acestuia, cantitatea medie pe săptămână, ocaziile de consum, zilele fără consum, pierderile de control, pierderile de memorie, conflictele din familie și de la locul de muncă, durata Abstinenței, modul de a face față ofertelor de la petreceri. În cazul drogurilor, se adaugă vârsta la care a început consumul, substanțele, dozajul, consumul mixt și momentul de cotitură.

Răspunsul pe care îl bifezi reprezintă primul set de date înregistrat în ziua respectivă. Criteriile de evaluare îl obligă în mod expres pe expert să semnaleze contradicțiile dintre chestionar, anamneza medicală și conținutul discuției și să clarifice cauza acestora. Dacă bifezi în chestionar „două beri în weekend” și în cadrul interviului prezinți un alt istoric al consumului, contradicția apare în scris înainte ca cineva să te întrebe. De aceea, acordă-ți timp suficient pentru completarea chestionarului.

Faptul că aceeași întrebare este pusă în două locuri diferite de către două persoane nu este o coincidență. Coincidența în sine constituie un indiciu.

Tehnica piramidală: cum pune întrebări expertul în raportul de expertiză

Tehnica de interogare utilizată în cadrul interviului de evaluare are un nume. Se numește „tehnica piramidală” și își are originea în lucrările lui Barthelmess și colegii săi (1993). Patru niveluri, care devin din ce în ce mai restrânse de sus în jos:

1. Întrebare deschisă. „Spuneți-mi cum s-a desfășurat seara.” Criteriile de evaluare recomandă următoarea instrucțiune: „Vă rog să-mi descrieți desfășurarea evenimentelor astfel încât să mi le pot imagina, ca și cum le-aș vedea într-un film.” Prin aceasta, evaluatorul stabilește o bază largă de informații.
2. Întrebare de înțelegere. „Ce înseamnă «preîncălzit»?” El descompune termenii tehnici și expresiile complexe în comportamente concrete.
3. Cerere. „Cine a mai fost prezent și cum au decurs lucrurile după aceea?” El completează lacunele din narațiune.
4. Întrebare de clarificare. „Câte pahare exact, între ce oră și ce oră?” La final, rămâne doar cifra.

De la un nivel la altul, cantitatea de text scade, iar precizia se îmbunătățește. De aici provine imaginea piramidei. Cele patru niveluri corespund criteriilor de evaluare, iar întrebările de exemplu sunt preluate din programul nostru de pregătire. Concluzia noastră: o frază pregătită răspunde doar la nivelul superior. Cele trei niveluri de dedesubt nu se referă la nimic.

Criterii de evaluare a aptitudinii de a conduce, prezentate într-o singură propoziție, explică despre ce este vorba, de fapt, în cadrul interviului psihologic. Capitolul C.1, conform Wagner și Kranich (2011):

Patru noțiuni ne ajută să clasificăm fiecare întrebare în parte: fapte de legătură consemnate în dosar, adică dosarul ca punct de plecare. Contextul și cauzele. Experiența subiectivă. Și evoluția de la momentul abaterii. Cine cunoaște aceste patru noțiuni poate încadra orice întrebare în cadrul discuției, chiar și una pe care nu a mai auzit-o până atunci.

147 de întrebări documentate ale experților, unsprezece solicitări

Pe baza experienței noastre îndelungate în domeniul consultanței, am analizat 147 de întrebări documentate adresate experților. Acestea se concentrează pe unsprezece aspecte.

Nu este vorba de o contradicție, ci de constatarea în sine. 22 dintre cele 147 de formulări sunt repetări cu același text.

Indiferent de această colecție, pentru fiecare problemă utilizăm un chestionar cu întrebări cheie care conține unsprezece puncte. În cazul alcoolului și al drogurilor, acestea sunt: persoana, motivul și preocupările autorității, desfășurarea evenimentelor, evoluția consumului, efectele negative, autoevaluarea, cauzele, punctul de cotitură, riscul de recidivă, strategiile, beneficiile pregătirii. Și scala de punctaj are, de asemenea, unsprezece poziții; primele trei sunt identice, iar începând cu a patra, conținutul diferă.

De aici rezultă o concluzie incomodă. Cine învață pe de rost cele 147 de formulări, învață mereu din nou aceleași unsprezece aspecte și nu înțelege niciunul dintre ele. Cine, în schimb, dispune de material specific pentru fiecare dintre cele unsprezece aspecte, va răspunde și la cea de-a 148-a întrebare, care nu se regăsește în nicio colecție.

Nu publicăm catalogul în sine. Nu din dorința de a păstra secretul, ci pentru că o listă de întrebări, fără munca care stă în spatele ei, dă impresia unei siguranțe care se năruie la a doua întrebare din cadrul discuției.

Faza 1: Introducere și analiza faptei

Analiza infracțiunilor se referă la fiecare infracțiune consemnată în dosar, în parte. Întrebări tipice din colecția noastră: Ce s-a întâmplat mai exact? Ce infracțiuni vi se impută? Există și alte încălcări consemnate în dosar? Când ați consumat alcool înainte de a vă urca la volan? Cum ați perceput efectul la momentul pornirii? De ce ați condus? V-ați simțit apt să conduceți? Ați condus frecvent sub influența alcoolului? Ce s-ar fi putut întâmpla?

Practic, fiecare expert solicită anumite informații, deoarece criteriile de evaluare consideră lipsa nejustificată a acestora ca o deficiență a Raportului de expertiză (criteriul PUG 2, indicatorul 8): cantitatea de alcool consumată, ora consumului, efectul resimțit și intervalul de timp dintre ultimul consum și începerea conducerii, precum și circumstanțele faptei, cum ar fi traseul parcurs, implicarea în accident și influența pasagerilor.

Identificăm trei direcții de evaluare care se desfășoară simultan: dacă descrierea ta corespunde cu dosarul, dacă te concentrezi pe comportament și nu pe etichetă și dacă poți explica motivația ta din ziua comiterii faptei. Elementele individuale se regăsesc în criteriul O 3 N și în criteriul PUG 2, indicatorul 18; gruparea lor în trei este ghidul nostru de interpretare. „A avut loc o bătaie” apare acolo literalmente ca exemplu de descriere generală și distantă. În acest punct, raportul de expertiză este criticat dacă nu s-au solicitat detalii privind desfășurarea evenimentelor și rolul fiecăruia. Pentru tine, asta înseamnă: se vor pune întrebări.

Exemplul următor nu provine dintr-un caz real, ci din criteriile de evaluare a Aptitudinii de a conduce, unde este prezentat ca model pentru un feedback formulat în mod imparțial:

Faza 2: Consum

Secțiunea dedicată consumului se concentrează pe evoluția acestuia, nu pe ziua în care a fost comisă infracțiunea: Cum a evoluat consumul dumneavoastră înainte de apariția comportamentului suspect? De când și cât de des? Cum a ajuns să crească atât de mult? Ce efecte le-au părut plăcute? Ați avut pierderi de memorie? Ce impresie ați lăsat asupra celor din jur? Cum ați făcut distincția între consum și conducere? V-ați stabilit limite și, dacă da, de ce tocmai acestea?

Nivelul de detaliere este impus de normele tehnice. Criteriile de evaluare impun cantități și frecvențe concrete, precum și clarificarea a ceea ce înțelege persoana în cauză prin „unitate de consum”. Informațiile generale sunt considerate o lacună a discuției, pe care expertul trebuie să o remedieze prin întrebări suplimentare. Așadar, „o bere din când în când” nu pune capăt procesului, ci îl prelungește.

Aceste informații sunt concretizate printr-un tabel simplu, pe care îl folosim în cadrul pregătirii: perioada, frecvența, cantitatea, contextul. Un exemplu de rând: între 17 și 19 ani, în fiecare weekend, șase beri, întâlniri cu prietenii. În chestionarul nostru cu întrebări cheie privind punctele de penalizare și infracțiunile rutiere, istoricul consumului este înlocuit de istoricul de conducere: de când deține permisul de conducere, kilometrajul total estimat, autoevaluarea din trecut comparativ cu cea din prezent.

Faza 3: Motive și cauze

Din experiența noastră în domeniul consiliere, această secțiune este cea mai dificilă. Care considerați că sunt motivele pentru care consumați alcool? În ce măsură ați contribuit la situația de atunci? Care au fost, din perspectiva actuală, motivele consumului dumneavoastră? În sistemul de puncte se adaugă întrebarea: Cum se leagă aceste cauze de traficul rutier?

Aici se decid multe lucruri. Criteriile de evaluare o spun clar: cine atribuie cauzele comportamentului său neadecvat unor condiții situaționale, incontrolabile sau pur și simplu întâmplării, le percepe ca fiind ceva asupra căruia nu are nicio influență. În acest caz, nu există o motivație favorabilă pentru o schimbare. „Am avut ghinion” și „a fost o situație nefericită” nu dau impresia de modestie, ci sunt de rău augur din punct de vedere prognostic.

Cele cinci domenii pe care le abordăm în cadrul pregătirii aduc ordine: circumstanțele de viață, factorii fizici și medicali, propriile convingeri, mediul social, stresul psihic. Există o diferență esențială: o cauză explică de ce ai reacționat astfel. O scuză explică de ce vina a fost a altcuiva. Ceea ce contează este prima variantă.

Faza 4: Modificări

Secțiunea „Schimbări” întreabă ce s-a schimbat de atunci. Ce s-a schimbat de când v-ați aflat în perioada de Abstinență? Cum au reacționat ceilalți la acest lucru? Cum gestionați astăzi problemele din trecut și cum le abordați pe cele noi? Ce hotărâri v-ați luat și de ce ar trebui să reușiți acum? Ce vă dă siguranța că nu veți mai comite abateri?

Criteriile de evaluare menționează în mod explicit trei tipuri de răspunsuri ca fiind nefavorabile: justificarea bazată pe factori externi, cum ar fi dorința de a obține Dreptul de a conduce (permisiunea legală), afirmația generală fără referire la propria persoană („Asta nu trebuie să se mai repete”) și justificarea bazată exclusiv pe participarea la un program de abstinență.

Al treilea punct surprinde pe mulți. Un conținut curat Dovada abstinenței este dovada schimbării, nu explicația acesteia. Explicația trebuie să o oferi tu însuți. Pentru aceasta, lucrăm cu zece domenii ale vieții; aceasta este structura noastră și nu un catalog de criterii de evaluare: mediul înconjurător, relația de cuplu, familia, cariera, finanțele, timpul liber, corpul, psihicul, dezvoltarea personală, gestionarea problemelor.

Etapa 5: Prevenirea recidivelor

Prevenirea recidivelor se referă la ceea ce v-ați propus să faceți în cazul unei situații de urgență. Cum evaluați probabilitatea unei recidive? Ce strategii ați dezvoltat? Există factori de risc în situația dvs. actuală de viață? Ce momente ar putea fi critice? Cum evaluați stabilitatea schimbării dvs.?

Prima dintre aceste întrebări contrazice intuiția. Se caută o autoevaluare realistă, nu o garanție: criteriile de evaluare impun ca clientul să-și evalueze în mod realist competențele în gestionarea situațiilor de risc. Cel care menționează riscul rezidual pe tot parcursul vieții și are un plan în acest sens obține un rezultat mai bun.

Planul constă în două tipuri de strategii, iar ambele sunt necesare. Strategiile de evitare te țin departe de situațiile de risc. Strategiile de gestionare intră în acțiune în momentul în care situația nu mai poate fi evitată. Cine se limitează doar la evitare nu are un plan pentru ziua în care acest lucru nu va mai fi posibil.

În cadrul pregătirii, punem noi înșine două întrebări, deoarece, din experiență, discuția se îndreaptă în această direcție: Cum ai face față unei lovituri a sorții, fără a recidiva? Și: Presupunând că totuși ar avea loc o Recidivă, cum ai gestiona situația? Acestea nu se regăsesc în lista de întrebări ale experților.

Etapa 6: întrebarea de cunoștințe de la final

La finalul discuției poate fi pusă o întrebare de cunoștințe. În cazul alcoolului și al drogurilor, este vorba de formula Widmark, iar în cazul punctelor de penalizare și al infracțiunilor, de formula distanței de frânare. Fiecare expert decide dacă va pune o astfel de întrebare, ceea ce corespunde experienței noastre în domeniul consultanței. Criteriile de evaluare recunosc întrebările de cunoștințe ca formă de evaluare: criteriul PUG 3, indicatorul 6 impune ca întrebările adresate să fie redate în mod clar în Raportul de expertiză. Nu se specifică însă ce formulă va fi solicitată.

Există o regulă empirică larg răspândită pentru distanța de oprire. Aceasta nu figurează în nicio normă juridică și în niciuna dintre sursele noastre de specialitate, fiind doar un calcul aproximativ. Distanța de oprire se compune din distanța de reacție și distanța de frânare. Distanța de reacție: viteza împărțită la zece, rezultatul înmulțit cu trei. Distanța de frânare: viteza împărțită la zece, rezultatul înmulțit cu el însuși. La 100 km/h, adică 30 de metri plus 100 de metri, în total 130 de metri. În cazul unei frânări de urgență, distanța de frânare se înjumătățește, iar distanța de reacție rămâne aceeași: 30 plus 50, în total 80 de metri. Cine menționează doar distanța de frânare, are doar jumătate din calcul și se expune la o greșeală evitabilă în discuție.

Dacă formula va fi solicitată depinde de raportul de expertiză. Cine o cunoaște are, în primul rând, un alt avantaj: își dă seama singur dacă cantitatea de alcool declarată nu corespunde cu valoarea măsurată.

Nu există întrebări capcană, dar există verificări de coerență

În cadrul MPU nu există întrebări capcană în sensul unor trucuri. Ceea ce există sunt verificări de coerență. Distingem cinci niveluri în acest sens, iar criteriile de evaluare nu sunt prezentate sub formă de listă: în raport cu dosarul, cu valorile măsurate, cu chestionarul de dimineață, cu propria ta declarație de acum douăzeci de minute și cu cunoștințele generale dobândite din experiență.

Ultimul nivel este ușor subestimat. Un exemplu din criteriile de evaluare: cine declară că frecventează întâlnirile Alcoolicilor Anonimi, dar nu cunoaște niciunul dintre cei doisprezece pași. Un al doilea exemplu: cel care pretinde că a consumat doar „în situații de ispită”, dar a căutat în mod activ mediul respectiv și și-a procurat substanțele în mod intenționat. Nimeni nu întinde aici o capcană. Pur și simplu, informațiile nu se potrivesc între ele.

Ceea ce urmează este decisiv. Raportul de expertiză are obligația de a clarifica contradicțiile prin feedback și întrebări suplimentare înainte de a da o evaluare. O singură afirmație neclară nu compromite discuția. O contradicție devine de nerezolvat abia atunci când nu există nimic în spatele ei. Chiar și nervozitatea de la început este luată în calcul; criteriile menționează în mod expres „anxietatea inițială, determinată de situație”.

Mai multe informații despre motivul pentru care sinceritatea nu înseamnă neapărat promovarea examenului: Sinceritatea în cadrul MPU și De ce MPU nu este un „test pentru idioți”.

Cum se încheie discuția

Interviul psihologic nu se încheie fără un rezultat clar. Criteriile de evaluare impun, la finalul interviului, o informare preliminară cu privire la stadiul actual al lucrurilor: expertul precizează care este situația și, dacă lipsesc încă rezultatele analizelor de laborator, rapoartele terapeutice sau o observare a comportamentului la volan, explică de ce. În cazurile clare, el oferă adesea deja o evaluare. Singurul document cu caracter obligatoriu este Raportul de expertiză scris, care sosește după două până la șase săptămâni, în medie după trei până la patru.

Dacă răspunsul este negativ, în cazurile pe care le însoțim se aplică o regulă clară: nu adăugați argumente suplimentare. Acest lucru nu ajută la nimic și poate face rău.

În schimb: întrebați obiectiv ce anume a lipsit concret. Și notați-vă, imediat după aceea, în mașină sau în sala de așteptare. Acest răspuns reprezintă materialul cel mai valoros pentru a doua încercare. Cum se procedează mai departe: MPU nepromovat.

Cine se află de fapt în fața ta

Raportul de expertiză este redactat de un psiholog. A avut de-a face atât cu persoane care au condus o singură dată, cât și cu persoane cu o istorie de consum de douăzeci de ani. Ceea ce îi povestești, el cunoaște deja într-o formă sau alta.

Modul în care sunt utilizate datele tale este reglementat: acestea sunt incluse în Raportul de expertiză scris. Modul de transmitere al acestuia este stabilit în prealabil, fie doar către tine, fie, în plus, direct către autoritatea competentă în materie de permise de conducere. Recomandăm întotdeauna transmiterea doar la domiciliu. Atenție: unele autorități de eliberare a permiselor de conducere anexează o declarație de renunțare la confidențialitate și solicită semnarea acesteia. De aceea, în ziua examinării, precizează încă o dată în mod expres că Raportul de expertiză trebuie trimis doar la domiciliu.

Dacă ai ales livrarea exclusiv la domiciliu, tu decizi dacă prezinți raportul de expertiză al autorității competente în materie de permise de conducere. Dacă nu prezinți raportul solicitat în termenul stabilit, autoritatea poate concluziona, în conformitate cu § 11 alineatul 8 teza 1 din FeV, că nu ești apt pentru conducere. Conform tezei a 2-a, autoritatea trebuie să te informeze cu privire la această consecință încă din momentul emiterii ordinului. Ceea ce spui în cadrul discuției despre persoanele din anturajul tău nu are ce căuta în Raportul de expertiză, atâta timp cât nu are nicio legătură cu Aptitudinea ta de a conduce.

Și încă ceva: chiar dacă în cazul tău situația nu a degenerat, chiar dacă s-a întâmplat de două ori și apoi nu s-a mai repetat, totuși se pune problema contextului și a cauzelor. Raportul de expertiză vrea să știe de ce s-a ajuns la această situație și de ce nu s-a mai repetat de atunci. Criteriile de evaluare impun ca evoluția evenimentelor să fie analizată în mod suficient (criteriul PUG 2, indicatorul 12).

De ce răspunsurile învățate pe de rost nu dau rezultate

Răspunsurile învățate pe de rost nu eșuează din cauza memoriei, ci din cauza întrebărilor. Criteriile de evaluare recomandă în mod expres evaluatorului, în cazul clienților care s-au pregătit, să folosească următoarea frază: „Puteți să-mi ilustrați cu un exemplu ce vreți să spuneți?” Cu cât limbajul tău sună mai profesional, cu atât această solicitare este mai probabilă. Cine spune „prevenirea recidivei” și apoi nu poate menționa nicio situație din propria sa experiență din ultimele șase luni se află într-o poziție mai dezavantajoasă decât cineva care povestește cu propriile cuvinte.

De aceea, nu recomandăm luarea de notițe. Facem însă o excepție: o prezentare generală a infracțiunilor cu date, valori și perioade de timp. Cifrele exacte sunt greu de reținut în condiții de stres, iar o eroare numerică din procesul-verbal pare o contradicție. Orice altceva îți va fi în defavoare, deoarece cine se bazează în principal pe documente pregătite în prealabil creează exact impresia pe care dorea să o evite.

Nu recomandăm înregistrarea audio. La un centru de evaluare de calitate, de obicei nu ai nevoie de ea.

Ce ajută cu adevărat în ultimele zile dinaintea examenului: Cu puțin timp înainte de MPU.

În cazul punctelor de penalizare și al infracțiunilor, faza de consum nu se aplică în acest regulament. Rămân cinci.

Situația juridică și surse

Acest ghid reflectă situația la data de 29.08.2026 și nu înlocuiește consultanța juridică în cazuri individuale.

Baza tehnică: Criterii de evaluare, Formarea judecății în cadrul evaluării aptitudinii de a conduce, ediția a 5-a, DGVP și DGVM. La acestea se adaugă colecția internă de întrebări a MPU Guru, cu 147 de întrebări documentate ale experților, precum și datele practice ale MPU Guru, la data de 29.08.2026. Informațiile pe care le atribuim în mod expres propriei noastre practici sunt date bazate pe experiența acumulată în cadrul consultanței, nu statistici colectate.

Norma menționată: § 11 alineatul (8) din Regulamentul privind Dreptul de a conduce (permisiunea legală), citat conform textului oficial integral de pe gesetze-im-internet.de. Starea juridică: 29.08.2026.